Y bien ganado se lo tienen, censura ideológica camuflada de “eliminacion de propaganda”, lingüistica (solo aceptan una norma del gallego, la suya), etc…

En fin, seguramente la contextopedia sea una idea más semejante a la idea de fondo que movió en su día a crear la wikipedia, que hoy día, a lo que se ve, está casi universalmente en manos de iluminad@s, irresponsables, anti-científicos y snobs. Qué penita, verdad?

Avante con las propuestas creativas.

Que se enteran de una vez que el concepto original de “wikipedia” no incluye la censura de unos frustrados, y que si quieren entablar una guerra con el mundo libre, pues ya la han perdido.

Ánimo!

Cuando descubrí Wikipedia decidí aportar contenidos de calidad, relacionados con esta temática con la opción de crearlos antes que limitarme a traducirlos.

¿ Que os voy a contar ? sobre un tema tan poco desarrollado en Wikipedia de forma immediata entre en colusión con los bibliotecarios debido a errores propagados en meras traducciones de artículos anglosajones, pues aunque en la Wikipedia inglesa hay muy buenos artículos también los hay mediocres, pobres y erróneos. Claro que para los tecnócratas aquello es la biblia y cuestionarla: vandalismo.

Despues de unos violentos debates entorno a la categorización de las Terapias alternativas, con la consiguiente guerra de ediciones y de sufrir la prepotencia y el insulto de los bibliotecarios y sobre todo del super-bibliotecario, lo cual me obligó a leerme todas las normas en castellano e inglés para concluir finalmente que les importaban un pimiento, como me explicaron en el Chat, decidí darme un respiro y seguir con mi web.

Sin embargo el entorno wiki me parece muy adecuado para trabajar así que finalmente me decidí a implementar Dokuwiki, un programa más limitado que el de Wikimedia pero más sencillo de implementar en mi servidor.

Hace unos dias recibí una invitación para participar en una votación y esta vez me he ganado una expulsión definitiva.

Y a estas alturas os preguntareis ¿a que viene este rollo ? pues muy sencillo, me parece muy interesante el tema que apuntáis y así sin pensarlo mucho creo que el problema principal es la búsqueda sobre todas las Contextopedias y el tratamiento de las redundancias. En cuanto a las normas me adhiero a las técnicas de la Wikipedia hispana y a las políticas de la Wikipedia anglosajona. Con las limitaciones que me impone Dokuwiki y mis conocimientos.

Gracias

Desde octubre de 2005 descubrí que el wiki era fascinante como herramienta para recoger perlas de Internet y hacer un repositorio para mi tesis doctoral. Así que no le llamo “contextopedia” sino simple y llanamente “repositorio colaborativo de información”. Claro que esperar a que la gente “colabore” sin “nada a cambio” es difícil. Personalmente cuando tú contribuyes con tu grano de arena construyes una montaña. Y lo que impera en esta sociedad es hacer islas… Es bonito, me encantan los parajes insulares, pero las comunicaciones (enlaces) entre islas tienen que funcionar bien para transmitir esos conocimientos. Si no, nos quedaremos cada cual en nuestras islas y nuevamente las posibilidades de construir una realidad teniendo en cuenta diversos prismas será una ilusión para gente ilusa como y much@s +

No necesariamente, si te fijas, la mayoría de los bloggers abren sus artículos con “En visto en…” y poco enlace “inter-texto
2 que sirva para extender los términos que escribes.

Podemos suponer que estos enlaces “inter-texto” hacia el exterior (otro blog, otra web) disminuirían a favor de la ContextoPedia personal, pero por otro lado, mucha gente que no hace esos enlaces “inter-texto”, se podría animar a hacerlos, ya sea a su ContextoPedia o a otra (existe una mayor cultura de hacerlos o hay más ContextoPedias donde buscar). Por ejemplo, si voy a hablar del sector energético (el tema de mi blog) relacionado con ciberactivismo, lo mismo hago algún enlace a la ContextoPedia de David de Ugarte, que sé que esos términos los tiene muy bien definidos.