Creative Commons vs abolici贸n de los derechos de autor
El pasado s谩bado se celebr贸 una interesante mesa redonda en Matar贸 (Barcelona), dentro de la 4陋 Setmana de les Noves Tecnologies per a tothom que organiza el Tecnocampus de Matar贸. El acto, titulado “Creative Commons vs abolici贸n de los derechos de autor” se desarroll贸 con mucha intensidad y gran participaci贸n del p煤blico. Intervinieron cuatro ponentes de gran nivel: Pere Quintana, 脥帽igo Medina, Ignasi Labastida y Jorge Cortell.
En primer lugar expuso sus ideas Pere Quintana, quien comenz贸 explicando las cuatro libertades fundamentales del software libre: el uso del programa, el estudio de su funcionamiento, su modificaci贸n y su redistribuci贸n. Pere coment贸 que el copyleft, adem谩s de permitir usar esas cuatro libertades, garantiza mediante la licencia que el programa y sus derivados sean libres para siempre. Esta cl谩usula v铆rica es la clave de la libertad, y es aplicable tambi茅n a toda la cultura en general (no s贸lo al software).
Seg煤n 茅l, las licencias Creative Commons est谩n teniendo unos aspectos positivos y otros negativos. Como positivos se pueden destacar la publicidad y la concienciaci贸n, y como negativos que abarcan todo el espacio que hay desde todos los derechos reservados hasta el dominio p煤blico, y que contribuyen a crear confusi贸n sobre qu茅 es libre y qu茅 no lo es. Pere considera que las CC est谩n logrando que muchas personas confundan cultura libre (aquella garantizada por cl谩usula v铆rica) con freeware cultural (que s贸lo garantiza la libre distribuci贸n, pero no la modificaci贸n). El ponente record贸 las palabras de Mako Hill, al decir que “Creative Commons ha fracasado en establecer un est谩ndar de libertad“. Adem谩s se mostr贸 a favor de otras alternativas realmente libres, como la Free Documentation License de la Free Software Foundation y la licencia Art Libre del colectivo franc茅s copyleft_attitude. Pere propone reducir dr谩sticamente la duraci贸n del copyright y aclarar que s贸lo son realmente libres aquellas licencias que incluyen la cl谩usula v铆rica.
Posteriormente 脥帽igo Medina, desde una posici贸n pragm谩tica, hizo un alegato en favor de las licencias Creative Commons explicando que casi nadie en el mundo habla de reducir los tiempos de derechos de autor, sino de alargarlos. Teniendo en cuenta este hecho, las 53 millones de obras que ya existen bajo licencias CC (sin contar el software), y destacando que estas licencias eliminan el papel de los intermediarios y son una gran obra publicitaria, 脥帽igo cree que es m谩s pr谩ctico y 煤til defender las CC en vez de abolirlas. Seg煤n el conferenciante, debemos emular a Lawrence Lessig y mirar m谩s all谩 de las ideas de la Internet originaria para recuperar su esp铆rtu, en lugar de perseguir un mundo a nuestro gusto, como defiende Richard Stallman. 脥帽igo, en un lenguaje sencillo, explic贸 que “una cosa es c贸mo nos gustar铆a que fueran las cosas, y otra diferente c贸mo son y c贸mo pueden ser“. Por eso, como posici贸n posibilista, cree que ahora lo que toca es regular y proponer alternativas posibles al copyright cerrado y por eso cree que Creative Commons es la mejor opci贸n posible.
Ignasi Labastida comenz贸 expresando su sinton铆a con las palabras de 脥帽igo, y posteriomente explic贸 todos los tipos de licencias CC y coment贸 las novedades de su versi贸n 2.5: son las primeras adaptadas a Espa帽a e inlcuyen la posibilidad de citar a m谩s fuentes a parte de las del autor, como por ejemplo su filiaci贸n. Ignasi argument贸 como aspectos muy positivos de las CC su compatibilidad con otros tipos de licencias y su constante actualizaci贸n. Adem谩s, el ponente anunci贸 las nuevas licencias Science Commons, que aparecer谩n pr贸ximamente y que ofrecer谩n al mundo de la ciencia y la investigaci贸n un tipo de licencias m谩s libres que el cl谩sico copyright.
Jorge Cortell traz贸 una l铆nea que va desde el copyright hasta el dominio p煤blico, y situ贸 a las licencias CC abarcando todo el espacio entre ambos extremos. Expres贸 su desacuerdo con este amplio rango e hizo una exposici贸n en contra de la propiedad intelectual, a la que no considera propiedad, y contra los derechos de autor, que propone que est茅n regulados simplemente por el derecho mercantil. Jorge destac贸 que los que m谩s se lucran con el copyright son los distribuidores y los oligopolios medi谩ticos y argument贸 que la mayor ganancia del autor no se produce con la distribuci贸n o venta directa de su obra, sino con otros beneficios derivados. El ponente defendi贸 las propuestas del libro que est谩 escribiendo, que se basan en el concepto de suidad (las obras en realidad no pertencen a sus autores, y por lo tanto no deben protegerse por derechos de autor).
Me pareci贸 entender que, al venir del mismo mundo, todos los ponentes comparten m谩s o menos los mismos objetivos pero difieren en la forma de alcanzarlos. Pere Quintana y Jorge Cortell mantienen una posici贸n m谩s idealista, mientras que Ignasi Labastida e 脥帽igo Medina se decantan por el pragmatismo. Espero que este debate contin煤e en la blogosfera, y que siga siendo tan interesante y entretenido como lo fue el s谩bado pasado en Matar贸.
Enrique G髆ez 2005
octubre 18th, 2005 a las 10:50
Es una l谩stima que nadie hablara de Devoluci贸n por lo que cuentas, creo que esa imagen idealismo/sensatez emparejada a CC/abolici贸n no es realista.
Lo que no es nada sensato (y m谩s que idealista me parece hip贸crita) es pensar que flexibilizar a los autores las condiciones de explotaci贸n de ese monopolio (que eso y no otra cosa es CC) puede contribuir a acabar con un monopolio. No se conoce un s贸lo caso en la Historia en el que dar m谩s poder al monopolista haya acabado con el monopolio.
Por otro lado defender la abolici贸n inmediata implica algo tan idealista como peligroso: La abolici贸n s煤bita producir铆a un shock en las inversiones realizadas sobre unas reglas de juego que de repente cambian…
pero la abolici贸n no es la devoluci贸n, la devoluci贸n es un proceso gradual de restricci贸n temporal cuyo horizonte, claro, no puede ser otro que la abolici贸n completa del monopolio intelectual.
Por supuesto que la abolici贸n es la esencia de todo… lo que CC ha conseguido hacer olvidar, que el Norte de todo esto era el fin del monopolio intelectual, bien porque las licencias GNU se hicieran con todo el mercado intelectual (cosa con la q acab贸 insidiosamente CC) bien por cambios legales.
Visto que CC ha hecho imposible pensar de modo realista en la generalizaci贸n y triunfo del camino Stalman, el 煤nico camino realista, aunque a largo plazo, es la devoluci贸n. Nada nuevo: los grandes movimientos transformadores han sido movimientos de reforma legal paulatina
驴Por qu茅 tanta perra con acabar con la mal llamada propiedad intelectual? Pues porque si todo demuestra que ya no es necesaria para lo que fu茅 creada (que es por lo 煤nico q en teor铆a subsiste), 驴qu茅 raz贸n hay para mantener un monopolio artificial siquiera bajo la forma “amiga” de CC?
No te pierdas:
http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/against.htm
octubre 18th, 2005 a las 11:17
[...] Enrique G贸mez a resumit les intervencions i l’acte en general en el seu bloc [en castell脿], que us recomano visitar per con猫ixer com es va desenvolupar l’acte. Jo tot seguit deixo les imatges que vaig agafar en el transcurs de la taula rodona (en aquest cas llicenciades amb Creative Commons, no ho tenguis en compte Pere ). [...]
octubre 18th, 2005 a las 20:24
> Espero que este debate contin煤e en la blogosfera, y que siga siendo tan interesante y entretenido como lo fue el s谩bado pasado en Matar贸.
Se puede descargar el audio o el video del debate? no? entonces como esperais q haya debate?
octubre 18th, 2005 a las 20:29
Jorge Cortell grab贸 el debate entero y lo export贸 a mp3. No s茅 si colgar谩 alg煤n enlace para bitorrent o algo as铆.
De todas maneras en el post que he escrito tienes un resumen de lo que dijo cada uno, adem谩s Pere ha colgado su intervenci贸n completa y si quieres puedes leer numerosos posts de los ponentes en los archivos de sus blogs.
T煤 tambi茅n puedes participar cre谩ndote una bit谩cora y escribiendo sobre el tema.
octubre 18th, 2005 a las 22:01
[...] Aqu铆 tienen el texto que le铆 en la mesa redonda sobre “Creative Commons vs. abolici贸n de los derechos de autor“. [...]
octubre 18th, 2005 a las 23:02
La frase:
> en lugar de perseguir un mundo a nuestro gusto, como defiende Richard Stallman
no se sostiene. Quiz谩s hubiese sido v谩lida en 1984 (pun intended) pero no ahora, cuando es palpable el 茅xito y la coherencia del software libre (que incluso comparte “productos”, proyectos y licencias compatibles con otra comunidad muy distinta como la del “open source”).
As铆 que insinuar que uno es posibilista/pragm谩tico y el otro “ut贸pico” o casi que se mira el ombligo me parece bastante arriesgado e insostenible a estas alturas. Hice un resumen hace un tiempo: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/08/01/393/
Como dijo Mako, un movimiento ha sido capaz de definir su est谩ndar de libertad y ha tenido mucho 茅xito, el otro todav铆a no ha hecho ninguno de los dos. Si se quita la enorme alcance medi谩tico del CC 驴que nos queda?, en mi caso hace 6 a帽os que s贸lo uso software libre para todo, y hace 15 a帽os que s贸lo uso SL para docencia. 驴Es posible hacer lo mismo con las obras culturales “libres”? Todav铆a no, y no parece que se pueda hacer en los pr贸ximos a帽os.
No dudo de las bondades del CC, admito a Lessig (lo puede confirmar Ignasi) pero no quita que al CC le falta un buen camino en la definici贸n de qu茅 es lo que pretende, y qu茅 es y qu茅 no es una “obra libre” (ni siquiera el Lessig se atreve a decirlo, al menos p煤blicamente).
M谩s que “posibilismo” yo veo que falta un poco de valent铆a y deseos de elevar el vuelo m谩s alla del rasante (que como se sabe, suelen acabar “estrellados”, pun intended otra vez:-)
Un abrazo.
octubre 18th, 2005 a las 23:25
Estoy de acuerdo contigo, Ricardo.
En este post s贸lo trataba de hacer una cr贸nica lo m谩s objetiva posible sobre la mesa redonda de Matar贸.
Otra cosa distina es mi opini贸n, que aparecer谩 en alg煤n pr贸ximo post y que se basa en la Devoluci贸n.
Un abrazo.
octubre 18th, 2005 a las 23:58
Ricardo, lo fuerte es que Lessig siempre usa la expresion “to build upon” (Rip, Mix, Burn) y la mayor铆a de sus lic茅ncias no lo permiten… no lo entiendo pq en muchos aspectos “Free Culture” es una maravilla… supongo que busca un 茅xito a corto plazo y eso le pierde.
octubre 18th, 2005 a las 23:59
joder, que man铆a con poner acentos en “lic茅ncia”…
os juro que no lo puedo evitar… tendr茅 que entrenarme.
octubre 19th, 2005 a las 0:37
> En este post s贸lo trataba de hacer una cr贸nica lo m谩s objetiva posible
Es problema m铆o, que siempre espero mucha “subjetividad” en los blogs
diciembre 25th, 2005 a las 1:56
[...] Recordemos si no como el temor a una epidemia de gripe aviar ha puesto en cuesti贸n el sistema entero de patentes, poniendo sobre la mesa la cuesti贸n clave: la necesidad de la Devoluci贸n. Porque 2005 lo recordaremos tambi茅n como el a帽o en que Creative Commons fue refutado desde muchos puntos. [...]