Wikipedia: una herramienta creada con mentalidad del viejo mundo
La Wikipedia se ha convertido en una auténtica obra de referencia mundial. Muchos internautas acuden a ella para encontrar información más o menos veraz y completa. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce y estos días estamos descubriendo cómo la Wikipedia tiene un lado oscuro muy poco propio de un proyecto de la Revolución Tecnológica.
Rafael Estrella, brillante blogger y diputado del Congreso entre otras cosas, propuso hace poco tiempo una campaña para aumentar el número de artículos de la Wikipedia en español. Es un síntoma de la mala salud del idioma español su escasa presencia en la red en relación al número de personas que lo hablan. Sorprende descubrir que hay más entradas de la Wikipedia en en sueco, portugués o holandés que en castellano.
Supongo que siguiendo esta propuesta de Rafa Estrella, David de Ugarte creó una nueva entrada en la Wikipedia sobre el Día del Orgullo Friki / Día de la Toalla (pdf) en homenaje a Douglas Adams, autor de La Guía del Autoestopista Galáctico. Al cabo de unos días hemos podido descubrir que algunos experimentados usuarios de la Wikipedia proponen borrar este artículo por autobombo, irrelevante, potencialmente falso y copyvio.
El verano pasado estuve en el Copyfight de Barcelona escuchando a Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia, y me sorprendió ingratamente cuando dijo algo así como “la Wikipedia funciona porque combina un poco de democracia, un poco de tiranía, un poco de monarquía, un poco de anarquía, …“. Más o menos fue describiendo cómo en la Wikipedia se dan cada una de las formas de gobierno: es democrático pero unos usuarios tienen más poder que otros, se organizan grupos que controlan las entradas, es en parte libre, etc.
La única conclusión a la que puedo llegar después de haber escuchado a Wales y de ver cómo funciona esta herramienta es que no es un proyecto propio del mundo nacido a partir de la Revolución Tecnológica, es decir articulado por redes distribuídas. Para que realmente la Wikipedia fuera libre debería prescindir de la frustrante democracia, y regirse mediante una organización pluriárquica, como lo hace la blogosfera: miles de artículos creados por diferentes autores y distribuídos en miles de servidores distintos. Si la tecnología nos permite, por fin, librarnos de la dictadura democrática y cada persona puede alojar su propia Wikipedia en su servidor, ¿qué sentido tiene regirnos en la red mediante las formas de gobierno del viejo mundo?.
La Wikipedia actual frustra a nuevos autores que quieren aportar sus conocimientos y aumentar y mejorar la cantidad de artículos porque invaden el espacio democrático controlado por unos cuantos usuarios experimentados que dominan el territorio y, por supuesto, no quieren perder su parcelita de poder. Quizá sea porque en la vida offline esta gente no pinta nada y en la red han encontrado un lugar donde ejercer poder sobre otros. ¡Qué pena!.
Enrique Gómez 2005
Mayo 31st, 2006 a las 14:34
[…] Según Technorati: Tyrannosaurus Reflex | la tercera ola | http://hronia.blogalia.com | Flatline | Brétemas | […]
Mayo 31st, 2006 a las 15:09
Totalmente de acuerdo querido Enrique. Como ya he ido diciendo por ahí, y repito a pesar de poder parecer reiterativo, hacía tiempo que no me censuraban o impedían dar mi opinión en un proyecto supuestamente abierto. Creo que debemos utilizar las herramientas disponibles para modificar las reglas de juego impuestos por estos “señoritos de cortijo” y pluriarquizar la wikipedia. Escribamos, y crezcamos en número para votar y convirtamos a la wikipedia en un auténtico proyecto distribuido.
Mayo 31st, 2006 a las 17:16
[…] Pues menudo corte me he llevado. PArece ser que la wikipedia está en manos del clásico grupito de gente que no quiere que meta mano nadie más a menos que cumpla de forma estricta los criterios que ellos mismos han decidido. De entrada, son ellos los que deciden si un artículo es "relevante" o no. ¿Se habrá visto semejante gilipollez?. Me recuerda a los conodos que en los años 70 eran puteados en el PC, PTE,ORT etc por disentir de los criterios del Comité Central correspondiente. O sea, que sobre las nuevas tecnologías, como tan bien dice el compa Enrique, sigen cabalgando las rancias, raquíticas y estreñidas mentalidades de siempre. […]
Junio 1st, 2006 a las 15:46
[…] Vengo siguiendo con especial interés, desde que la descubrí gracias a meneame, la página de David de Ugarte. Para mí es sin duda, el mejor ejemplo de página con contenido propio útil. Es a través de ella, cómo me he enterado del sistema de castas que tienen instaurado en la versión castellana de la wikipedia. La gran ventaja de este medio de comunicación -internet en general, los blogs en particular- las redes sociales, es que todo blog bien constituido tiene enlaces bidireccionales. Esto implica que el lector no tiene por qué que conformarse con el escrito que se le pone ante sus ojos, sino que puede profundizar en la noticia. Este camino de investigación, no sólo se puede dirigir hacia la fuente de la noticia o el pensamiento, sino que también alcanza a ramas más alejadas de la raíz. Ramas en las que se ofrecen diferentes opiniones sobre un mismo asunto. La pega a todo esto, es que a los de siempre les gusta manipular, encauzar el pensamiento, la opinión, en definitiva, las visitas, hacia dónde mejor les conviene, hacia donde mayor beneficio puedan obtener. […]
Junio 2nd, 2006 a las 20:14
Según lo leido, la solución solo puede venir si los “outsiders” aumentamos el número de artículos para desquebrajar un poco ese lobby, ¿no? Pues manos a la obra, voy a pensar un tema para mi segundo artículo.
Junio 7th, 2006 a las 0:27
[…] Esta frase pódese aplicar en xeral ós blogs dos políticos. Salvo honrosas excepcións. Parafraseando a Sombra digital a raíz do caso da Wikipedia, na maioría dos casos sobre as novas tecnoloxías, segen cabalgando as antigas mentalidades. […]
Junio 7th, 2006 a las 23:37
Llevas razón en no creer que la wiki algún día sea una plurarquía, pero mientras podamos remar hacia ello, aunque nos quedemos antes de llegar a la orilla hay que intentarlo.
Muchas gracias por los ánimos, un fuerte abrazo.
Junio 12th, 2006 a las 23:58
[…] Como consecuencia del debate que estamos tratando recientemente sobre el lado oscuro de la famosa Wikipedia, algunos bloggers nos hemos decidido a lanzar wikipedias personales o ContextoPedias para almacenar una serie artículos que den contexto a las entradas de nuestros blogs. El objetivo principal consiste en incluir en ellas información más bien estática, es decir, lo que uno no considera en discusión por el momento. Esta información incluye referencias, biografías, definiciones, descripciones o artículos históricos, siempre desde una perspectiva personal. […]
Junio 17th, 2006 a las 19:12
[…] Després d’uns dies de discussió entre burròcrates wikipedistes promotors d’esborrar l’article i d’altres que en defensaven la permanència, Enrique Gómez va escriure un gran post, i que en recomano la lectura a tothom, explicant el tema i donant les seves raons per no confiar en la Wikipedia. Pocs dies després, David va proposar el concepte de wikipedia distribuïda que va materialitzar-se en Contextos. […]
Junio 18th, 2006 a las 14:46
[…] La siguiente situación conflictiva que me llega gira alrededor de las críticas realizadas a la manera de gestionar la wikipedia hispana por David de Ugarte y Enrique Gómez. Como va y resulta que, además, David plantea la posibilidad de que pudiesen existir alternativas a wikipedia que evitaran los problemas de ésta, las reacciones de quienes se sienten afectados, son las que David cuenta en esta entrada. Otra seña española: a la que me critican algo que hago o en lo que participo… a deguello con el atrevido, que me quiere tirar el chiringuito; para qué nos vamos a parar un poco a reflexionar sobre lo que el otro plantea, el otro no es nadie si no me apoya incondicionalmente, el otro es un fastidio. […]
Junio 18th, 2006 a las 17:43
[…] De forma meditada he evitado escribir hasta ahora respecto a la vergonzosa forma de actuar de algunos administradores de la Wikipedia española. Actuacion de la que otros bloggers mas habiles con el teclado ya han emitido sus oportunas reseñas, ( David de Ugarte , Enrique Gomez, Arnau Fuentes ), y la ultima, la de Daniel Bellon, que con ese dominio de la exposicion clara, concreta y concisa, que tanta envidia me da, ha hecho una diseccion del asunto realmente memorable, y del que extraigo un par de parrafos que me parecen especialmente significativos: …. La wikipedia es un magno proyecto, que genera serios problemas a los equipos que lo gestionan y a quienes quieren participar en él libremente, pero, al final, la Wikipedia es, creo yo, una web más. No tiene porqué ser el corazón del cibermundo. […]
Junio 19th, 2006 a las 0:10
[…] Después de unos días de discusión entre burrocratas wikipedistas promotores de borrar el artículo y los que defendían la permanencia, Enrique Gómez escribió un gran post, cuya lectura recomiendo a todos, explicando el tema y dando sus razones para no confiar en la Wikipedia. Pocos días después, David propuso el concepto de wikipedia distribuida que se materializó en Contextos. […]
Junio 19th, 2006 a las 0:28
[…] Y por cierto, parece que la Wikipedia anglófona suscita similares análisis: de Nuevo colectivismo y Maoismo Digital califica Jaron Lanier la lógica de la Wikipedia de una forma tal vez no tan penetrante como Enrique… claro que al menos a él no le borran en represalia. […]
Junio 19th, 2006 a las 12:54
[…] Pero no nos engañemos, en el mundo virtual, a diferencia de en el mundo físico, la estructura descentralizada no es la menos mala de las posibles. El salto a lo distribuido está siempre ahí como posibilidad. Por eso la crítica a la gestión acaba tan rápidamente en crítica a la estructura de este tipo de sitios. Y los influidos por el ciberpunk español no somos los únicos en darnos cuenta. Jaron Lanier daba el salto muy rápidamente en un reciente artículo que me recordó mucho a los de Enrique Gómez o a los míos. […]
Junio 20th, 2006 a las 21:57
Un caso similar, que utiliza tecnología similar, es Meneame.net. Prueba a “menear” un artículo contrario al grupo mayoritario que domina la red, de un modo más o menos difuso, y comprobarás que pronto es catalagado como “provocación” para ser finalmente desplazado.
Junio 21st, 2006 a las 12:06
[…] Ni se imaginan cuanta solidaridad me producen… La verdad es que me tiene contento Rafa, me vota a favor del canon y ahora postula, cuando es el primer freno a su propia campaña, más poderes para la élite wikipédica. Que no Rafa, qué no, que el problema es otro y la solución otra también. […]
Junio 21st, 2006 a las 17:55
[…] La campaña de Rafa Estrella para multiplicar por dos el número de artículos de la Wikipedia pudo haber sido una gran iniciativa. Y digo pudo haber sido porque ya no lo es. Han bastado un par de semanas en las que algunas personas, siguiendo la propuesta de Rafa, hayan intentado participar en el proyecto para darnos cuenta de cómo funciona realmente la Wikipedia y de paso todas las herramientas electrónicas creadas con mentalidad democrática y no netocrática. […]
Junio 24th, 2006 a las 15:00
[…] “El problema, surge de que estos sitios representan y promueven una estructura centralizada. Todos votamos juntos, dentro de la misma web y sólo hay un resultado, el global, ni siquiera resultados por perfiles de usuarios. Vamos, que al final los más votados reflejan una especie de media de los gustos y prioridades de todos, cuando los posts que a mí me interesa ver son los que destacan mis amigos o mis distintas comunidades de intereses.” Era cuestión de tiempo que Menéame quedara dominada por un grupo de personas, que son siempre las mismas, y que deciden qué tipo de noticias o posts se pueden proponer y cuáles no. Fríen a comentarios maleducados a los que se salen de esa línea y por fin han conseguido ser importantes en algún sitio. Este portal ha tardado muy poco tiempo en caer en manos de una comunidad cerrada, pero cualquier herramienta de este tipo está abocada a lo mismo. Por mucho diseño y estilo web 2.0 que tengan han sido diseñadas con mentalidad de viejo mundo y por eso tienen las mismas desventajas del mundo descentralizado. Escrito por Gema | […]
Junio 26th, 2006 a las 15:25
¡Saludos al Foro, Enrique, gracias!
Muchas gracias por ponernos este espacio a nuestra disposición.
La Wikipedia es complicadísima de usar. Tengo una empresa de diseño gráfico, así es que se un poco lo que es un ordenador, pero ahí yo no se ni cómo se escribe ni… está llena de advertencias y prohibiciones, quita las ganas de publicar.
Cuando intenté mandar el primer artículo, me machacaron, diciendo que era autobombo… Si yo sólo quería presentar unas ilustraciones!
El segundo artículo me lo pisaron ayer: me acusaron de plagio. Parece ser que lo había copiado de un foro, donde yo mismo lo escribí hace 2 años (tengo el docuimento “word” de hace CINCO años).
Reconforta saber que la gente lee mis líneas, aunque luego me acusen de haberlas copiado.
Bueno, que me enrollo: vivo en Alemania, donde el desarrollo científico no es esclavo de la SUPCEPTIBILIDAD, enfermedad (no, peste!) que hace de la Wikipedia española una chapucilla, una piltrafilla llena de pelagatos que se dan aires.
Lo dicho: en España se trata de pintar la mona y compararse con el extranjero.
En mi “extranjero”, el personal se interesa por las coas en sí y no es tan supceptible.
Con perdón, me la refanfifla la Wikipedia, prefiero meterme en google o en los blogs, donde la gente escribe lo que le da la gana y yo decido.
¿Cómo se acaba con el monjilismo patrio?
¡Qué pequeña amargura: si sólo era un artículo sobre el Simca de mi padre!
Julio 14th, 2006 a las 13:42
[…] Por cierto: para los que creen que Wikipedia es “lo mejor”, que lean este artÃculo de La Tercera Ola, que explica muy bien porqué Wikipedia es una herramienta creada con mentalidad del viejo mundo. Tendremos que aplicarnos los conceptos de PluriarquÃa y Lógica de la Abundancia para poder pensar en una Netocracia Meritocrática (y poder asà dejar atrás a la Democracia de una vez por todas), lo que aplicado a herramientas enciclopédicas significarÃa la Contextopedia. […]
Julio 14th, 2006 a las 16:19
Problema de la wikipedia. = Problema del Meneame….
Esto es una crítica constructiva, no quiero provocar, ni es spam, ni nada de nada, simplemente veo similitudes entre la crítica que hacen de la wikipedia con las criticas que hacen del meneame, a mí me gusta meneame y sólo quiero que prospere y se perf…
Julio 14th, 2006 a las 16:41
Eso me recuerda al meneame
Julio 29th, 2006 a las 15:01
Siempre que participen humanos en cualquier proyecto, pasará lo mismo de siempre. Puede ser bonito mientras dura, pero al final será igual que todo lo demás.
Agosto 5th, 2006 a las 16:50
Wikipedia es un proyecto de Enciclopedia, más abierto que Nupedia (de la cual proviene) pero que conserva algo de su gobierno.
El tema del MediaWiki es otra cosa, es otro proyecto, y se mejora cada vez más, ya vendrá la mejora para las páginas de discusión, pero ten en cuenta que Wikipedia no es un foro…
Yo utilizo las extenciones recopiladas por el usuario Axxgreazz que me ayudan a editarla.
Saludos,
AdRiAn
Septiembre 19th, 2006 a las 0:53
[…] Wikipedia, una herramienta creada con la mentalidad del viejo mundo […]